2010-08-14

Referendum: Votez CONTRA! Contra Ţarului şi a poporului!

Referendum: Votez CONTRA! Contra Ţarului şi a poporului!

Moto 1: "Fiecare popor îşi merită conducerea pe care o are", Joseph de Maistre
Moto 2:  "Fiecare popor îşi are conducătorii care pe el îl au" (“Каждый народ имеет то правительство, которое его имеет”), folclor

În primul rând vreau să clarific din start că aici prin popor subînţeleg majoritatea lui, nu poporul în general sau pe fiecare în special. Majoritatea - mulţimea sau masa, acea pe care eu nu mă sfiiesc să o numesc gloată, turmă naivă, credulă şi pe-alocuri proastă (de bună conştiinţă sau prostiţi de democraţi şi comunişti în ultimii 20 de ani şi de bolşevici din 1940 încoace), acea majoritate despre care Gustave le Bon scria “Mulţimile psihologice sunt credule, sunt capabile să accepte afirmaţiile cele mai neverosimile; de aceea, ele pot fi manipulate acţionându-se asupra imaginaţiei lor. Ca urmare a credulităţii lor, mulţimile sunt uşor excitabile şi nu pot fi convinse prin argumente”. Poporul nostru este iscusit în artă, în meşteşugării, în tehnologii moderne, în vinificaţie şi viticultură, în construcţii, etc. numai nu prea, cu părere de rău, în ale politicului… Însă acest popor nu va pierde nici o ocazie să îşi spună şi el cuvântul greu şi atunci când trebuie şi atunci când nu trebuie, şi atunci când cunoaşte despre ce e vorba şi atunci când doar crede că ştie ce face. Nu e excepţie nici când merge vorba despre alegerea formei de guvernare a statului: republică prezidenţială sau parlamentară, măcar că mult-stimatul popor nu ştie cam nici cât negru sub unghie ce e una şi ce e cealaltă.

Poporul, desigur că va vota pentru opţiunea prezidenţială, fiindcă aşa suntem noi, mai mult asiaţi sau ce doriţi numai nu europeni. Noi (poporul) vrem un tătuc ce să ne poarte grijă, să fie frumos (să-l punem icoană la perete), să ne dicteze cine suntem, cu cine vom prieteni, ce vom mânca, ce trebuie să facem, cu ce să ne ocupăm, etc… Noi vrem un Ţar, un bun orator, fie că a învăţat pe la Sorbona (adică “s-a frezat pe la Paris” vorba lui Eminescu) fie că vorbeşte bădărăneşte aşa ca noi, ca majoritatea, noi vrem un brigadir puternic care “va da la bot la toată ţara dacă trebuie”. Noi nu vrem un organ competent care să exercite actul guvernării prin control parlamentar şi responsabilitate colectivă a partidelor aflate la guvernare. Pe noi, poporul, nu ne interesează argumente, pe noi ne interesează să fim puternici prin ceea că vom vota un “preşedinte puternic” (“Asta EU! EU! Eu l-am votat!!!” o să se laude poporul pe la colţuri, crâşme, baruri, pieţe, stroikă şi etc…). Aşa că, soarta referendumului şi a ţării e, ca şi cum, deja stabilită.

Eu o să votez la referendum CONTRA. Contra unui “preşedinte puternic”, contra ţarului, contra unui nou Snegur care a fost “preşedinte puternic” slab şi a cedat mai toate cuceririle renaşterii naţionale din 1988-92, care a semnat pactul de aderare a Moldovei la CSI şi care tremura la orice adiere de vânt dinspre Moscova. Votez CONTRA unui nou Lucinschi care a închinat ruşilor tot ce nu a reuşit Snegur, care a împărţit statul businessmenilor săi apropiaţi şi nu în ultimul rând fecioraşului său. Votez CONTRA unui nou Voronin ce a depus tot efortul să îi întreacă la contraproductivitate pe primii doi şi să aducă ţara la sapă de lemn. Şi toate astea s-au făcut cu mandatul măriei sale poporul! Aaaa... Voronin nu a fost ales direct de către popor? Ei şi mare treabă – a fost ales de popor indirect, că dacă era sufragiu direct tot pe el făcea preşedinte poporul, şi în 2001 şi în 2005, ridicaţi sondajele şi datele CEC-ului de-atunci.

Votez CONTRA monarhiei unui preşedinte, votez CONTRA iminentului palmares al Moldovei de a se înscrie în rândul bravelor republici prezidenţiale precum Belarus, Venezuela, Argentina, Bolivia şi alte ţări din America de Sud si aproape toate ţările din Africa. Votez CONTRA unui om care să personifice întreaga naţiune şi teritoriul ţării (articolul 77 din Constituţie) şi care să decidă după bunul plac trimiterea trupelor in Irak sau Afganistan contrar voinţei aceleiaşi majorităţi, însă exprimată cu întârziere, aşa că nu speculaţi cu exemplul SUA – halal de democraţie ca la ei. Nici în Franţa treburile nu stau deloc mai bine, cu necontenite greve sindicale, proteste studenţeşti din cauza acţiunilor unuia Sarkozy, desemnat de popor preşedinte, acţiuni ce sunt diametral opuse promisiunilor electorale.

Votez CONTRA din motivele sus-numite, rezultă că VOTEZ CONTRA POPORULUI – aşa să fie! Şi aici mă distanţez de acest popor care în proporţie de peste 40 la sută vrea înapoi în URSS, şi încă vre-o 20 la sută se vor mai găsi să voteze asta în cazul unui alt plebiscit pe tema dată. Votez CONTRA poporului care a sărit în capul inamicului public Brega, fiindcă acela a atins icoana sfântă a primarului general de la sobele multora! Pe popor nu îl interesează dacă îşi exercită competent acel primar general funcţiile sau cu ce se ocupă el în timpul serviciului, pe popor îl interesează că primarul acela e tânăr şi frumos, e patriot, e “de-al nostru”.

Păi cum, naiba, să încredinţez eu acestui popor soarta de a decide forma de guvernare a statului!? Eu nu pot, însă o gaşcă de prezidenţiabili puternici … în populism şi demagogie o pot face, aşa că, DRAG POPOR, votez CONTRA, CONTRA POPORULUI!

Votez CONTRA nu pentru că sunt un adept latent sau deschis al parlamentarismului. Are şi acesta neajunsurile lui, însă e mai bun ca prezidenţialismul la general, şi pentru Moldova în special. Într-un parlament puternic se vor găsi permanent câte un Colesnic sau Pavlicenco sau Susarenco sau Belcencova care se vor dezice de acele partide ce o iau razna, în parlament e mai probabil instituirea unui control reciproc, sănătos şi productiv al fracţiunilor guvernante şi de opoziţie. Într-un stat parlamentar unele iniţiative prea extravagante ale unui premier Filat pot fi mai uşor controlate şi ajustate de un parlament, decât constatarea tacită a scăpărilor unui “preşedinte puternic” gen Filat, Lupu sau Voronin lipsite de orice control. Până acum noi nu am avut un regim parlamentar de guvernare, fiindcă, de-facto, am avut acelaşi prezidenţialism, doar cu label de “parlamentarism”. PCRM (+PPCD) au compromis sistemul parlamentar de guvernare, dar în pofida acestui fapt, optez totuşi pentru parlamentarism aşa ca în Germania, Italia, Spania, Estonia şi alte ţări din Europa, de-a acolo unde poporul nostru are iluzia că tinde!

În fine eu VOTEZ CONTRA, poporul VOTEAZĂ PENTRU – ce va vota majoritatea aceea şi vom avea, asta e legea democraţiei – dictatura poporului, dictatura majorităţii.

P.S. Bine ai revenit şi felicitări tovarăşe Lucinschi, ce nu ai reuşit tu în 2000 vor reuşi urmaşii tăi în 2010!

17 comentarii:

  1. Intii dai un grup de tari ca exemplu negativ, dupa care dai alt grup de tari, tot din europa ca exemplu pozitiv. Cu toate ca Italia nu prea se incadreaza intr-o tara parlamentara normala. Au si ei probleme. :)

    Poporu' ista cauta tap ispasitor. Atata tot. Acum responsabilitatea ii dizolvata intii in parlament, dupa partide, pe urma institutii si asa mai departe. Oamenii vor sa stie cine-i responsabilul principal. Eu cred ca daca o sa fie asa, poate s-or trezi mai repede la viata si or pune mina pe ceva sa indrepte mintile la conducatorii lor. :) Eu personal cred ca ii mai bine sa poata alege poporul singur totul in parte. :) Deja depinde de politicieni sa-si formeze coalitii in parlament ca sa conlucreze. De fapt, cam asta si era ideea initiala, dar dupa cum vezi, republica parlamentara ne-o adus de unde ne-am pornit, la noi ii ori una - ori alta. Ori cu rusia ori cu europa, si de asta si tinde lumea spre ceva care s-ar impune, odata si pu totdeauna. :)

    RăspundețiȘtergere
  2. susțin în totalitate...cum zicea proful meu de politologie "Mulțimea are nevoie de cuvintele "tăt a să șie ghini,și vom mări pensia " și atat..nici eu nu cred ca marea majoritate e capabilă să-și aleagă președintele.

    RăspundețiȘtergere
  3. nu pot sa fiu deacord cu tine, in tot textul ai comentat situatia modificarii articolului 2 din Constitutie, pe cind la 5 septembrie noi vom vota modificarea art. 78 - sunt 2 articole care n-au treaba unul cu altul... ai exagerati pina la ceruri, cerceteaza Constitutia...

    RăspundețiȘtergere
  4. @Anonim (16 august 2010, 01:06)
    Italia este perfect o tara parlamentara, iar probleme le are fiecare... a 2ua lista de tari .. (Belarus, Venezuela & Ko) taman ca arata in ce poate degrada un om cu functii si atributii largite, ce se acopera cu mandatul dat de popor. Deaceea eu optez pentru alegeri parlamentare, desemnarea premierului de catre parlament si asumarea intregii responsabilitati de catre premier (in caz de esec - el va fi tapul ispasitor, si partidul sau)... iar presedintele sa fie doar o figura decorativa.

    O remarca: La noi republica parlamentara nu a fost.. a fost doar denumirea.. in realitate tot prezidentiala a fost (chiar macar nici semi-prezidentiala nu a fost)

    RăspundețiȘtergere
  5. @Anonim (16 august 2010, 22:27)
    Multstimate vizitator... am cercetat Constitutia inainte de a posta dar si dupa comment-ul Dvs (multumesc de sugestie).. nu am gasit in articol 2 ceva legat direct de ce am scris eu (si invers)

    Da la referndum se pune in direct modificarea art. 78, iar eu mi-am exprimat opinia (nu pretind deloc sa fiu echidistan, obiectv, impartiel sau corect politic, daor sincer sa fiu) la ce poate aduce un mandat direct dat catre popor (un vot neinformat) doar unei persoane (unui Voronin, sau unui Filat cu tente autoritariste, sau unui Lupu lingau al Moscovei)

    RăspundețiȘtergere
  6. Bine, atunci zi-mi diferenta dintre a vota PCRM, care ulterior vor pune parodia Lady Thatcher pe tron si votarea directa a acesteea de catre alegatorii procomunisti?

    diferenta consta in faptul ca nici procomunistii nu vor merge s-o voteze pe "Thatcher" si vor prefera sa se abtina de la vot, lasind astfel mai putin spatiu de manevra rosiorilor stelati...

    modificarea art. 78 nu reduce, dar nici nu adauga la verticalitatea puterii, insa ofera poporului, fie el si turma proasta, sansa de asi exercita un drept fundamental...

    ...iar factorul lipsei de informare lucreaza mul mai grav la alegerile parlamentare, deci fii foarte atent la faza data - un partid puternic poate inainta o papusa slaba, iar oamenii pot opina dur la aceasta idiotenie, avem deja precedentul manusii lui Iordan...

    RăspundețiȘtergere
  7. eu tare ma tem ca oamenii vor vota pentru ca asa trebu si nu pentru ca gandesc perspectivele autoritaste :) filatiene sau ruso-limbi-stice ale lui lupu.

    si cum ajungem sa informam sau sa provocam la gandire?

    iak intrebarea

    RăspundețiȘtergere
  8. @Anonim (17 august 2010, 13:25)
    Iti zic diferenta daca Greciannyi eventual o fi fost/va fi votata de catre parlament sau popor...
    Daca e votata de parlament .. este probabilitatea (macar minima) unui control al ei din partea partitului/partidelor care au votat-o .. cam ceva ce a fost cu VORO in 2005 - asa ceva se intampla in multe tari civilizate (aceeasi Gemanie, Italie).. la noi insa VORO trebuie sa primeasc o bila neagra (pe care a primit-o dar nu i-a prins tare de minte si de folos)...
    Daca Grecika era sa fie.. va fi votata de popor, atunci eventual poate aparea riscul ca ea va deraia in actiuni autoritariste, totalitare acoperindu-se de mandatul poporului... "Paporul m-o votat, asa ca voi parlamentari si partide de opozitie, pressa, ONGuri, etc... inkideti leoarbele".. hai sa zicem cam asa...
    In ambele cazuri atributiile de-jure raman aceleasi, de facto .. NU - This is Moldova!
    Acelasi lucru pot sa il afirm de Lupu, Filat, Pasat sau alti prezidentiabili... mai putin poate despre cei de la PL.. sincer nush ce e cu viata lor in privinta candidaturii la presedentie .. pana ce tac (si poate bine fac).

    Ce tine de alegeri... fii pe pace, nu conteaza cine va candida de la PCRM.. fie macar si Iurie Rosca sau Maya Laguta, nu mai zic de Grecaenka sau Tkaciuk.. daca VORO zice VOTATI apoi turma va vota.. cazul dat de tine cu Iordan nu e relevant - Iordan a ajuns in turul 2 cu 40% in Chisinau - asta spune multe, plus ca Chisinaul nu a dat niciodata majoritati stangii in general si komicilor in special.. asa ca la nivel de tara .. .poate castiga orice komunist... si atunci vor plange liberalii cu lacrimi de crocodil... dar va fi tarziu...

    Deceea eu optez pentru privarea postului de presedinte de orice atributii executive, doar reprezentative, ceremoniale, si cele de rezerva (dizolvarea parlamentului in termenii stabiliti de lege/constitutie).
    Deaceea VOTEZ CONTRA! CONTRA unui nou Tzariok, unui popor neinformat si ce nu vrea sa se informeze, dar pe care eu il vreau informat.. insa timp este foarte putin

    RăspundețiȘtergere
  9. Eu sunt indecis în ceea ce ţine de acest referendum, iar articolul tău m-a pus pe gînduri... Dacă zici că preşedintele treb să aibă atribuţii "ceremoniale, si cele de rezerva" poate apelăm la monarhie, să avem un rege şi o regină ca-n Marea Britanie? Nu ştiu... mie îmi pare haioasă ideia.?

    RăspundețiȘtergere
  10. Un presedinte (NU monarh) cu atribuţii "ceremoniale, si cele de rezerva" il au deja majoritatea republicilor (NU monarhiilor) parlamentare din Europa - Germani, Italia, Austria, Irlanda, etc

    RăspundețiȘtergere
  11. bravo PCRM vad ca penetreaza chiar si pe net. molodetz. cu asa articole cred ca iei o suma frumusica
    ia spune ce puteri avea lucinschi si nu avea voronin (ales de parlament democratic). acum voronin cred ca in acesti 8 ani a fost exemplu de democratie si nu fost dictator deloc.
    pe de alta parte cred ca autorilor articolului le-ar placea ca parlamentul nou sa intre fara constitutie modificata si iar sa fie alegeri anticipate sau mai bine, sa fie alegeri parlamentare in decembrie. cred ca pe stapinii vostri i-ar aranja asa chestii

    RăspundețiȘtergere
  12. Intrebare "intrebatoare": Daca ar fi sa votezi vreodata pentru, pentru ce ai vota?
    Anonim: nu cred ca autorul are ceva cu pcrm, el neaga toata politica din moldova in genere, si dezamagiti ca el mai sunt (dintre care sunt cei ce au votat contra, iar restul nici n-au venit la votare)

    RăspundețiȘtergere
  13. @thegirlbytheseaside
    Daca r vota vreodata PENTRU - ar vota pentru cineva care ma reprezinta, si apoi sa nu regret ca port responsabilitatea pentru rahatul ce il fac ce pe care i-am votat. Actual nu ma reprezinta nimeni. In adancul meu sunt ultra-conservator, dar in zilele de azi sunt anarho-nihilist..!
    Daca e sa ma uit la calasa politica, dupa idei si valori sunt mai aproape de PL (dar din ei duhneste a incompetenta, neprofesionalism si populism ieftin), PPCD (dar asta NUMAI la nivel de idei promovate doctriniar, IN NICI UN CAZ OAMENI SI FAPTE) ... PLDM la fel nu ma aranjeaza - se declara populari si conservatori, dar sunt de fapt o amestecatura de oligarhi, libertarieni, comunisti.. etc...
    Asa ca nu ma asociez cu nimeni!

    Daca si voi vota - in caz extrem si calculat

    P.S. Nu vreau sa comentez chestii ca sunt platit de PCRM si/sau altii :-D

    RăspundețiȘtergere
  14. articol bun. :) cum s zice, scris cu pasiune! am vrut s spun ca nu esti obiectiv, dar tu si singur ai recunoscut-o.:D

    apropo, toti poate si au scopul s scoata tara din impas, numai ca atunci cind ajung la guvernare, li se dezvolta, cum zice rusu' "zviozdnaya balezni" (d'ap' eu nu-s mai rau! o furat el, da' eu ce, nu pot???)
    pacat.. pacat...

    RăspundețiȘtergere
  15. wtfmld sustin ideile tale in totalitate.bv!ma bucura sa aflu ca mai sunt si asa oameni in md! :)

    RăspundețiȘtergere
  16. http://www.youtube.com/watch?v=-UWwX4CLMPw&feature=related minutul 8

    Ideile tale sunt bune desi si ele pot fi contestate din alt punct de vedere, pentru ca adevarul este vazut diferit de fiecare om in parte, desi sunt oameni la care coincid parerile , iar parerea ta despre popor, guvernare, democratie s.a. expusa in acest articol in totalitate coincide cu parerea mea, si ai expus-o mult mai bine decit as fi facut-o eu sau oricine altcineva (dupa parerea mea). Bravo!

    RăspundețiȘtergere